16 Juni 2025
“Bagaimanapun, sebuah sistem yang muncul secara spontan, di bawah tekanan kebutuhan yang mendesak, akan jauh lebih baik daripada apa pun yang ditemukan di antara empat dinding oleh para ahli teori yang bersembunyi dan duduk di sejumlah komite.”
– Kropotkin, The Conquest of Bread
“Spontanitas mengorganisir”. Itu adalah sesuatu yang hanya sedikit disadari oleh para pemimpin politik dan mahasiswa politik. Mereka tidak melihat hal itu karena organisasi adalah hal yang paling utama di kepala mereka; atau lebih baik lagi, jenis organisasi yang biasa mereka gunakan adalah satu-satunya konsepsi mereka tentang organisasi. Bagi mereka organisasi adalah sesuatu yang tetap, permanen, dan suci. Organisasi terstruktur dengan kepemimpinan yang dapat diidentifikasi yang terpisah dari pangkat dan jabatan. Dan bentuk organisasi yang paling konkret yang ada di benak para pemimpin politik adalah partai politik.”
– Kimathi Mohammed, Organization and Spontaniety
Dengan semakin banyaknya organisasi formal yang telah mencengkeram perjuangan menunjukkan diri mereka apa adanya – oportunis, haus kekuasaan, dan dalam banyak kasus aktif sebagai pemberontak tandingan – saya melihat beberapa kritik terhadap organisasi-organisasi formal yang besar semakin meluas. Saya tidak bisa lebih senang lagi dengan individu-individu yang menolak untuk menjadi tentara tanpa disadari atau umpan meriam untuk proyek-proyek yang bukan milik mereka, bahwa mereka menolak kemarahan dan keinginan mereka untuk berjuang disiram oleh realisme sosialis gurun pasir – realisme yang mengatakan selamanya bahwa kita harus menunggu, bahwa setiap ekspresi kemarahan dan keinginan individu tidak hanya tidak penting tetapi juga merupakan penghalang aktif untuk perjuangan.
Saya ingin, untuk orang-orang yang baru, memperluas dan memperdalam kritik terhadap organisasi-organisasi formal dan mungkin untuk kawan-kawan yang sudah lama berkecimpung di dalamnya untuk menyegarkan kembali kritik ini. Kemudian saya ingin menawarkan sebuah proposal untuk dipertimbangkan, didiskusikan, dan diambil atau ditinggalkan oleh setiap orang sesuai keinginan mereka.
Mungkin masalah dengan organisasi-organisasi besar dan formal serta partai-partai politik yang paling sering ditemui orang saat ini adalah bahwa mereka memiliki logika internal di luar perjuangan – pertama-tama dan terutama mereka mencoba untuk memastikan reproduksi mereka sendiri. Merekrut lebih banyak anggota, memasang nama dan logo mereka di depan demonstrasi untuk mendapatkan lebih banyak modal politik dan memproyeksikan diri mereka sebagai “kepemimpinan” atas sebuah gerakan. Hal ini jelas berlawanan dengan gerakan-gerakan otonom yang mencoba untuk berkembang dengan cara mereka sendiri dan memenangkan pertarungan-pertarungan tertentu, yang paling baik dapat menjadi gangguan, namun yang paling buruk dapat secara aktif menyedot energi dari gerakan-gerakan.
Untuk melihat hal ini, kita dapat melihat tindakan Partai Pengisap dan Pecundang (PSL) di seluruh negeri selama bertahun-tahun, terutama beberapa hari yang lalu pada demonstrasi anti-ketertiban di Seattle di mana mereka memilih untuk mendukung kandidat yang mencalonkan diri untuk suatu jabatan daripada individu tidak berdokumen yang secara fisik merebut mikrofon dari PSL. Untuk tujuan yang lebih buruk lagi, kita bisa melihat pendudukan bandara pada tahun 2017 untuk menentang larangan muslim di mana di bandara SeaTac, orang-orang menduduki bandara untuk mencegah orang-orang dideportasi. Alternatif Sosialis dan tokoh pemimpin mereka pada saat itu, Kshama Sawant, secara prematur mendeklarasikan kemenangan, menyuruh orang-orang untuk pulang dan datang ke rapat umum Alternatif Sosialis di Seattle keesokan harinya, yang sepenuhnya bertentangan dengan permintaan para pengacara agar orang-orang tersebut dideportasi. SAlt pergi dan membawa serta sejumlah besar kerumunan massa dan mereka yang tetap tinggal tidak lagi memiliki jumlah yang besar sehingga polisi menyerang dan membersihkan mereka.
Untuk menegaskan kembali, organisasi-organisasi formal besar memiliki logika mereka sendiri yang sering kali bertentangan dan secara aktif menentang perjuangan otonom, di mana mereka akan mencoba mengkooptasi gerakan-gerakan untuk membuat diri mereka terlihat lebih baik, lebih kuat, lebih penting daripada yang sebenarnya ketika mereka bersaing untuk mendapatkan tempat di meja kekuasaan.
Dengan cara yang sama, organisasi-organisasi besar akan menyalahartikan diri mereka sendiri sebagai perjuangan. Mereka berusaha sebaik mungkin untuk mengalihkan wacana dan ide-ide populer dari ‘apa yang dapat kita lakukan?”, dari berpikir untuk diri kita sendiri, berdiskusi, merencanakan, dan bertindak bersama ke arah perlunya bergabung dengan sebuah organisasi – organisasi mereka. Mereka akan menyebut orang tidak disiplin, tidak strategis, tidak terorganisir untuk membunuh perkembangan organisasi otonom yang sedang tumbuh di dalam buaian – jenis organisasi yang mengancam kekuasaan mereka. Di sisi lain, menjadi organisasi besar yang terlihat dengan pemimpin yang mudah diidentifikasi memberikan tekanan pada mereka untuk tidak menjadi terlalu radikal agar tidak berhadapan dengan aparat negara yang represif, sehingga mereka harus mencoba untuk menarik, mengendalikan, dan meredakan energi tempur dari gerakan otonom yang mereka coba untuk memposisikan diri mereka sendiri. Mereka mengacaukan keamanan dan rantai mereka sendiri dengan gerakan dan dalam mencoba menahan energi destruktif dari mereka yang dieksploitasi dan dirampas, mereka memainkan peran sebagai oposisi yang dikendalikan dengan setia untuk permainan yang dimainkan oleh musuh-musuh kita.
Saya ingin menambahkan sebuah peringatan di sini bahwa meskipun mudah dan penting untuk menunjuk pada organisasi-organisasi sosialis yang besar, para anarkis tentu saja belum bebas dari dinamika ini. Kita juga kadang-kadang telah membingungkan diri kita sendiri untuk seluruh perjuangan atau telah terlibat dalam politik dalam satu bentuk yang lain. Dan kita juga di masa lalu telah membangun organisasi-organisasi formal yang besar. Bukan untuk mengungkit sejarah lama, tetapi ini adalah sebuah pelajaran yang layak untuk diulang – yaitu pengkhianatan CNT selama perang saudara di Spanyol, yang menjadi organ negara republik dan membantunya menghancurkan bagian pro-revolusioner dari kaum anarkis dan pengorganisasian diri otonom para petani dan buruh yang tidak mau menyerahkan apa yang telah mereka menangkan. Mengutip kata-kata Malatesta – kita tidak ingin membebaskan rakyat, kita ingin rakyat membebaskan diri mereka sendiri. Namun, kita juga harus ingat bahwa – jika “rakyat” itu ada – kita tidak berada di luar mereka, tetapi kita adalah bagian dari mereka.
Masih banyak lagi yang bisa saya bahas dalam kritik ini – bagaimana organisasi-organisasi ini mengukuhkan pembagian kerja, bagaimana mereka membuat individu-individu mengidentifikasi diri mereka dengan organisasi daripada perjuangan mereka sendiri, bagaimana mereka menciptakan pemisahan yang salah antara individu dan gerakan, bagaimana organisasi-organisasi yang memiliki daya tarik massa akan mengecilkan ide, wacana dan tujuan, bagaimana mereka melatih orang-orang untuk tidak berinisiatif, dan lain-lain. Orang lain telah menulis lebih mendalam tentang hal ini dan saya akan meninggalkan tautan di bagian bawah.
Sebuah Proposal Koordinasi
“Jika pertanyaannya bergeser dari bagaimana mengorganisir orang untuk perjuangan, maka pertanyaannya adalah bagaimana mengorganisir perjuangan. Kami berpikir bahwa kepulauan kelompok-kelompok afinitas, yang independen satu sama lain, yang dapat bergaul sesuai dengan perspektif bersama dan proyek-proyek konkret perjuangan mereka, merupakan cara terbaik untuk secara langsung meneruskan serangan. Konsepsi ini menawarkan otonomi terbesar dan bidang aksi seluas mungkin. Dalam lingkup proyek-proyek pemberontakan, perlu dan mungkin untuk menemukan cara-cara pengorganisasian secara informal yang memungkinkan pertemuan antara kaum anarkis dan pemberontak lainnya, bentuk-bentuk organisasi yang tidak dimaksudkan untuk melanggengkan diri mereka sendiri, tetapi diarahkan pada tujuan khusus dan pemberontakan.”
– Anonim, Archipelago: Affinity, Informal Organization and Insurrectional Projects
Lalu, jika bukan organisasi formal yang besar, apa yang saya sarankan? Pada tingkat dasar, pengembangan inisiatif individu, praktik diskusi dan refleksi, dan pembentukan kelompok-kelompok afinitas yang cair dan lincah.
Inisiatif individu mudah untuk dijelaskan, tetapi sulit untuk dipraktekkan terutama bagi orang-orang yang sebagian besar telah dilatih untuk tunduk. Namun dalam setiap pemberontakan, termasuk yang terjadi saat ini, inisiatif individu akan muncul ke permukaan ketika orang-orang melihat hal-hal yang perlu dilakukan dan melakukannya. Hal ini hanya perlu didorong dan dikembangkan.
Namun bersamaan dengan itu, kita perlu mendorong dan mengembangkan diskusi dan refleksi. Bahkan dalam kerusuhan pun ada waktu jeda di mana orang dapat berdiskusi, bahkan dalam situasi intensitas tinggi ada beberapa saat di mana orang dapat berkumpul, melihat sekeliling, mendiskusikan rencana dan kemungkinan. Kemudian, setelah itu, kami meluangkan waktu untuk merenung. Apa yang berjalan dengan baik? Apa yang tidak berjalan dengan baik? Dengan mengetahui dan mengalami apa yang telah kita lakukan, apa yang akan kita lakukan secara berbeda di lain waktu? Ini harus menjadi praktik refleksif dari refleksi diri individu-kolektif, analisis, dan pengambilan keputusan.
Kemudian yang terakhir – kelompok afinitas yang cair dan lincah. Kelompok-kelompok kecil yang terdiri dari kawan-kawan yang berkumpul atas dasar kepercayaan dan analisis bersama untuk secara sengaja mengintervensi perjuangan. Mungkin pada waktu dan tempat tertentu mereka datang sebagai pejuang dengan peralatan ekstra dan masker serta perlengkapan pertahanan untuk dibagikan kepada orang-orang, mungkin mereka datang sebagai petugas medis, mungkin mereka fokus untuk memproduksi dan membagikan analisis dalam bentuk poster dan selebaran, mungkin ketika kekuatan ketertiban terkonsentrasi di satu tempat, mereka memutuskan untuk berada di tempat lain. Mungkin mereka melakukan semua ini atau tidak sama sekali. Saya katakan cair karena afinitas itu cair dan individu-individu akan dan harus berpindah-pindah di antara kelompok-kelompok yang berbeda ketika jaringan afinitas tumbuh dan bergeser.
Kemudian kita harus berbicara tentang koordinasi yang lebih besar di seluruh waktu dan wilayah. Banyak orang saat ini sudah mengalami hal ini dalam berbagai cara dan bentuk dan saya pikir ini harus diakui apa adanya – obrolan di mana orang berdiskusi dan berkoordinasi, panggilan otonom untuk bertindak yang dipilih oleh individu, kru, dan jaringan afinitas untuk ditanggapi. Saya ingin menambahkan beberapa alat lagi ke dalam gudang senjata.
Alat-alat yang akan saya bahas ini berorientasi pada pengembangan beberapa federasi bebas individu dan kelompok afinitas yang bersatu dan berpisah sesuai kebutuhan perjuangan.
Untuk tujuan ini, kita dapat berbicara tentang pertemuan tertutup yang disengaja antara orang-orang dan kelompok-kelompok yang memiliki pengetahuan tentang satu sama lain – baik hubungan langsung maupun hubungan dalam jaringan. Pertemuan-pertemuan ini sangat baik untuk mendiskusikan rencana-rencana yang lebih spesifik dan koordinasi serta berbagi sumber daya.
Ada beberapa majelis umum yang paling baik digunakan untuk melakukan diskusi strategis yang lebih besar, orang-orang yang datang dengan rencana dan proyek yang sudah ada untuk disatukan, dan berbagi informasi antara kelompok dan individu. Pertemuan yang mencoba untuk membentuk konsensus, membuat rencana atau keputusan tertentu akan berakhir dengan tidak ada yang terselesaikan.
Ada dewan juru bicara di mana individu dan kelompok berkumpul untuk mengkoordinasikan berbagai rencana untuk mencapai suatu tujuan – seperti menutup gedung federal tertentu. Biasanya hanya satu orang dari setiap kelompok yang berbicara, mereka berbagi dukungan apa saja yang tersedia, secara umum apa yang akan mereka lakukan, dan permintaan pasokan. Ini sangat berorientasi pada logistik, tetapi juga untuk memastikan bahwa para pejuang dan pegiat perdamaian tidak saling menginjak satu sama lain.
Kemudian, tentu saja, ada pembagian analisis dan debat di situs-situs informasi tandingan – seperti ini! – atau makalah offline yang disebarkan melalui ruang dan gerakan. Contoh yang sangat menarik dari hal ini adalah selama blokade kereta api di Olympia pada tahun 2016, sebuah koran khusus perjuangan yang disebut The Olympia Communard diedarkan dan orang-orang menyumbangkan pemikiran dan ide-ide mereka. Demikian pula dalam banyak pendudukan hutan, mereka biasanya akan merilis zine selama pendudukan tersebut.
Sebagai penutup, saya ingin menegaskan kembali bahwa organisasi-organisasi formal adalah jalan buntu dan akan menjual kita dan kepada organisasi-organisasi formal saya katakan bahwa kita harus di satu sisi mendorong pengembangan organisasi mandiri yang otonom yang didasarkan pada pembangunan hubungan langsung dalam perjuangan; mendorong pengembangan inisiatif individu, diskusi, analisis, dan refleksi yang berkelanjutan untuk pengembangan kelompok-kelompok afinitas yang bertujuan untuk koordinasi yang lebih besar dalam federasi horisontal kelompok-kelompok afinitas.
Biarkan seribu kelompok afinitas berkembang dan membawa api untuk I.C.E!
Bacaan lebih lanjut:
“Individual Projectuality and Affinity”
“Autonomous Course and Permanent Discussion”
“The Insurrectionary Act and the Self Organization of Struggle”